Para el desarrollo de una investigación
educativa, ya sea cualitativa o cuantitativa, necesitamos hacer uso de una
serie de instrumentos para la recogida de información o de datos. No podemos
hacer uso de cualquier tipo de instrumento, ya que depende del objeto de
estudio de la investigación, pero siempre va a surgir el concepto de VALIDEZ
vinculado al instrumento.
Por ello, tras la necesidad de hacer uso
de este término, se considera imprescindible delimitar qué es la validez y los
tipos que existen vinculados a los instrumentos de investigación cualitativa y
cuantitativa.
La validez
de un instrumento en una investigación cuantitativa supone "el grado en
que la medida refleja con exactitud el rasgo, características o dimensión que
se pretende medir", tal como indican Del Rincón, Arnal, Latorre y Sans (1995, p. 74).
Así mismo, Herrera (2010, p. 177) menciona
que:
Un instrumento
de medida viene determinado por su adecuación a lo que queremos medir, a los
sujetos a los que se va a administrar y a las circunstancias reales de uso. La
validez es una característica única, aunque el acercamiento a la misma depende
de muchos factores.
Se pude deducir de ambas
definiciones que la validez hace referencia a lo que la prueba mide, y ésta
debe estar presente en la elaboración del instrumento, así como durante el
proceso de aplicación, corrección e
interpretación de los resultados.
Podemos indicar 5 tipos de validez de los instrumentos de medición
en una investigación cuantitativa,
tal como recoge Pérez (1994, p. 74):
Validez de contenido.
Pretende probar que el instrumento posee
un conjunto de elementos suficientes y representativos de lo que se pretende
medir, si los ítems son representativos de las características o variables que
se pretender medir. Para llevar a cabo este tipo de validez, es extraerá una
muestra de los ítems, con lo que la representatividad de la muestra es un
elemento esencial. Como ejemplo se destaca un cuestionario que desea medir el
tiempo de dedicación del alumnado al estudio y las calificaciones obtenidas,
pero solo desarrolla preguntas para medir el tiempo de estudio. En este caso,
no se presentan cuestiones relativas a las calificaciones obtenidas, por lo que
el cuestionario no es válido.
El análisis que se hace de esos ítems no
se produce de forma cuantitativa, por el contrario, los jueces los analizan en
relación a las áreas de contenido y a los objetivos que se quiere medir. La
valoración será realizada por personas expertas, sujetos o jueces en esa
materia, quienes emitirán un juicio de valor sobre el instrumento.
Validez de constructo.
Se trata de ver hasta qué punto un
instrumento mide un determinado rasgo, característica o constructo teórico. Por
lo que se pretende demostrar que aquello
que se está midiendo por parte del instrumento, es una variable consistente,
así como poder determinar qué es lo que realmente está midiendo y ver qué es lo
que hay detrás de la prueba (qué factores, dimensiones o construcciones). Como
ejemplo se destaca la realización de preguntas vinculadas a las emociones del
alumnado, pretendiéndose medir la estabilidad emocional del alumnado.
Validez concurrente.
Determina el grado en el que un
instrumento permite señalar las características de los sujetos sobre los que se
aplica el instrumento. Este tipo de validez consiste en verificar si los
resultados obtenidos en la prueba se correlacionan con otros instrumentos que
median dichas variables y presentan validez. Esta vinculada con las pruebas
externas estandarizadas, ya que pretende medir las capacidades del alumnado.
Supone el grado en el que el instrumento
permite predecir con éxito comportamientos futuros o pasados,
independientemente de cómo lo hagan. Se obtiene correlacionando las
puntuaciones que los sujetos alcanzan en una prueba, con las que alcanza cierto
tiempo después. Como ejemplo cabe destacar los criterios que las universidades
usan para la selección o rechazo del alumnado.
Validez didáctica o
permanente.
Supone determinar el
atractivo e interés que presenta la prueba para las personas que van a realizarla.
En la investigación cualitativa, para
comprobar la validez de los instrumentos de medida, es necesario desarrollar
otro tipo de validez, como consecuencia de que se están midiendo datos cuantificables.
Según Anguera (1986, citado por Pérez, 1994) los tipos de validez son los que
se muestran en la figura 2:
Triangulación.
Este tipo de validez, como sugiere Kemmis
(1981, citado por Pérez, 1994) "consiste en un control cruzado entre
diferentes fuentes de datos: personas, instrumentos, documentos o la
combinación de éstos".
Se considera necesario mencionar que
según Denzin (1979, citado por Pérez, 1994) existen varios tipos de
triangulación, como pueden ser de tiempo, espacio, combinados, teórica, de
investigador o metodológica.
Saturación.
Según Hopkins (1985, citado por Pérez,
1994) es necesario recabar todas las pruebas y evidencias que permitan señalar
la credibilidad de la investigación, para lo que es imprescindible repetir el
estudio para comprobar si los resultados se mantienen.
Validez respondente o negociación.
Esta validez se lleva a
cabo a través del contraste de puntos o resultados obtenidos por el
investigador con el de otro informante o investigador.
Tras presentar de forma sintética cada
uno de ellos ha quedado patente la necesidad de usar uno u otro, para comprobar
la validez de un instrumento, dependiendo del tipo de investigación que se esté
desarrollando, ya que en las investigaciones cuantitativas se obtendrán datos
cuantificable, mientras que en la investigación cualitativa se obtiene datos no
cuantificables, por lo que no será posible medirlos, sino comprobar su
estabilidad.
BIBLIOGRAFÍA
Del Rincón, D.; Arnal, J.; Latorre, A.; y Sans, A.
(1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Madrid:
Dykinson.
Herrera,
M. (2010). Escalas de actitud. En Nieto (Ed.), Principios, métodos y técnicas esenciales para la investigación educativa (pp. 169-190). Madrid: Dykinson.
Pérez, G. (1994). Investigación cualitativa. Retos e
interrogantes. Madrid: La Muralla.
