REFLEXIÓN FINAL

Tras la finalización de la asignatura Técnicas e instrumentos de investigación educativa: diseño, validación y análisis, se ha producido un proceso de enseñanza-aprendizaje, que ha modificado la forma en la que se concibe la investigación educativa y sus técnicas e instrumentos.

En el comienzo de esta andadura la investigación educativa, en sentido global, se reducía a las definiciones de ambos términos y al producto final que se obtenía para el alumnado. Tras este periodo de reflexión, se puede indicar que la definición que mejor concreta estos conceptos son las aportaciones de Latorre, Del Rincón, y Arnal, (2005, p.36) los cuales señalan que "trata las cuestiones y problemas relativos a la naturaleza, epistemología, metodología, fines y objetivos en el marco de la búsqueda progresiva de conocimiento en el ámbito educativo". Como se puede deducir por la definición de estos autores, se trata de investigar aspectos relativos a las inquietudes de los docentes o del alumnado a través de un proceso científico, buscando la mejora en el proceso de enseñanza, en el proceso de aprendizaje o en ambos.

Durante las sesiones de la asignatura, se comenzó haciendo mención a las técnicas e instrumentos de investigación, donde solo tenía constancia de la entrevista o cuestionario, pero con el paso de las sesiones, el espectro se ha ido ampliando, hasta llegar a conocer diferentes tipos de técnicas e instrumentos. Cabe destacar, la entrevista, cuestionario, la observación, el análisis documental, entre otros.

Entre los instrumentos de investigación, se debe destacar la entrevista y el cuestionario. Se trata de dos instrumentos bien diferenciados, pero que tienen un peso muy importante en la investigación educativa, debido a que permite acercarse a los datos de forma sencilla, así como con el grado de profundidad que el investigador considere oportuno. 

Otro aspecto interesante y que como no puede ser de otro modo ha inundado varias de las sesiones han sido los conceptos de validez y fiabilidad, tanto para investigaciones cualitativa como cuantitativa. Como se ha indicado en otras ocasiones ambos conceptos son muy importantes, así como no sabía de su existencia hasta la presentación de ellos en el aula. Este hecho ha permitido, indagar sobre las características de cada uno de ellos, principalmente de forma teórica.

Por otro lado, se ha presentado en el aula el concepto de observación, concepto sobre el que solo poseía conocimiento como técnica de recogida de datos, de forma sistemática o no. Por el contrario, en el aula se ha presentado como metodología, aspecto que ha permitido ver otra vertiente de la observación.

Como se puede ver en entradas anteriores, la observación se ha presentado de forma práctica a través del diseño de investigación educativa por observación. En él se ha realizado una introducción en la que se presenta el tópico abordado, así como las características básicas de la metodología usada. Tras ello, se ha realizado una concisa investigación sobre los documentos publicados relacionados con el tema abordado a través de bases de datos internacionales como nacionales. Por consiguiente, se han delimitado los objetivos y las cuestiones de investigación, elementos que han sido difíciles de elaborar, como consecuencia de realizar diseños de investigación bajo metodologías que suponen extraer información a través de instrumentos más cuantitativos. La metodología seleccionada venia impuesta desde el comienzo del diseño, con lo que se ha centrado en determinar con exactitud la población y muestra, así como la instrumentación usados para la recogidas de datos. El plan de análisis de datos ha supuesto un gran reto, ya que el análisis de datos cuantitativos había sido explicado previamente, pero los pasos a seguir en las investigaciones cualitativas no, por lo que ha sido necesario una búsqueda e interpretación bibliográfica. Al determinar en este diseño de observación la validez y fiabilidad se ha producido la aplicación práctica de la búsqueda de información que se realizó previamente, con lo que ha permitido la comprensión de su utilidad.

Esta actividad final no podría haberse desarrollado sin la presentación, de forma teórica, de los contenidos mencionados con anterioridad, ya que la teoría proporciona los contenidos sobre los que podemos reflexionar una vez interiorizados. Del mismo modo, si se hubiesen dado las pautas a seguir tanto en la realización del presente portfolio como del diseño de investigación educativa por observación, no se hubiese producido un aprendizaje significativo, donde se ha permitido reflexionar sobre la aplicación práctica de los contenidos presentados. 

BIBLIOGRAFÍA

Latorre, A.; Del Rincón, D.; y Arnal, J. (2005). Bases metodológicas de la investigación educativa. Barcelona: Ediciones Experiencias.

Pérez, G. (2014). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. Madrid: La Muralla

Rodríguez, G. (2011). Técnicas e instrumentos para la investigación. Logroño: UNIR

Rodríguez, G.; Gil, J.; y García, E. (1999). Metodología de la investigación cualitativa. Málaga: Aljibe.

FIABILIDAD: CONCEPTO Y TIPOS

Para el desarrollo de una investigación educativa, es necesario hacer uso de una serie de instrumentos que permitan la recogida de información o de datos. No se puede hacer uso de cualquier tipo de instrumento de medición, ya que depende del objeto de estudio de la investigación, pero siempre surge el concepto de FIABILIDAD vinculado al instrumento de medida.

Tras su explicación en el aula, surgió la curiosidad sobre la fiabilidad y los tipos, así como comprobar si se desarrolla de la misma forma para los instrumentos de investigación cuantitativa que cualitativa.

La fiabilidad para los instrumentos de medida, como sostiene Del Rincón, Arnal, Latorre y Sans (1995, p. 53) se entiende como "la precisión de las medidas, en el sentido de constancia o estabilidad, equivalencia y consistencia o coherencia. Un instrumento es fiable cuando aplicado varias veces en circunstancias similares permite obtener medidas consistentes".

Por otro lado, podemos ver como Herrera (2010, p. 177) menciona que "la fiabilidad de un instrumento se vincula con la precisión de la medida que proporciona, y ésta, a su vez, depende de numerosos factores".

Comenzando con la fiabilidad de los instrumentos en las investigaciones cuantitativas, como señala Anastasi (1987, citada por Pérez, 1999) existen tres tipos de fiabilidad, tal como queda recogido en la figura 1.

Repetición de la prueba o test-retest

Supone repetir la prueba después de un periodo de tiempo lo suficientemente amplio como para que los sujetos que hayan olvidado de  las respuestas que proporcionaron en el test o instrumento.

 Formas paralelas

Consiste en elaborar pruebas que tengan preguntas equivalentes, obteniéndose un coeficiente al relacionar las dos puntuaciones obtenidas por cada uno de los sujetos en dos pruebas paralelas o equivalentes. Es necesario elaborar dos pruebas que presenten el mismo aspecto interno y externo.

División de  mitades

Supone dividir el instrumento en dos mitades. Tras ello, se obtiene un coeficiente de consistencia a través de la correlación entre las puntuaciones de cada parte.

Tomando como referente otros autores como Del Rincón, Arnal, Latorre y Sans (1995),  se considera imprescindible mencionar otra clasificación de los tipos de fiabilidad como se recoge en la figura 2:

En la investigación cualitativa, para comprobar la fiabilidad de los instrumentos de medida, es necesario desarrollar otro tipo de fiabilidad, debido a que no se están midiendo datos cuantificables. Según Kirk y Miller (1986, citado por Pérez, 1999) los tipos de validez son los que se muestran en la figura 2:

Fiabilidad quijotesca.

Se produce cuando un único método de observación tiene como resultado una medida invariable.

Fiabilidad diacrónica.

Supone la estabilidad de una observación durante un periodo de tiempo, ya que al repetirse la medida se obtiene los mismos resultados.

Fiabilidad sincrónica.

Identificar las semejanzas de una observación durante un mismo tiempo, por lo que suele ser útil los registros descriptivos.

Tras la búsqueda bibliográfica vinculada a los tipos de fiabilidad, es necesario mencionar que ésta va a estar condicionado por el instrumento que se use, así como el tipo de investigación que se desarrolle, ya que en las investigaciones cuantitativas se obtendrán datos cuantificable, mientras que en la investigación cualitativa se obtiene datos no cuantificables, con lo que no será posible ver la precisión de las medidas a través de datos, sino de relatos o palabras, las cuales deben ser analizadas bajo su contexto.

BIBLIOGRAFÍA

Del Rincón, D., Arnal, J., Latorre, A., y Sans, A. (1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Dykinson.

 Herrera, M. (2010). Escalas de actitud. En Nieto (Ed.), Principios, métodos y técnicas esenciales para la investigación educativa  (pp. 169-190). Madrid: Dykinson.

Pérez, G. (1999). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. Madrid: La Muralla. 

VALIDEZ: CONCEPTO Y TIPOS

Para el desarrollo de una investigación educativa, ya sea cualitativa o cuantitativa, necesitamos hacer uso de una serie de instrumentos para la recogida de información o de datos. No podemos hacer uso de cualquier tipo de instrumento, ya que depende del objeto de estudio de la investigación, pero siempre va a surgir el concepto de VALIDEZ vinculado al instrumento.

Por ello, tras la necesidad de hacer uso de este término, se considera imprescindible delimitar qué es la validez y los tipos que existen vinculados a los instrumentos de investigación cualitativa y cuantitativa.

La validez de un instrumento en una investigación cuantitativa supone "el grado en que la medida refleja con exactitud el rasgo, características o dimensión que se pretende medir", tal como indican Del Rincón, Arnal, Latorre y Sans (1995, p. 74).

Así mismo, Herrera (2010, p. 177) menciona que:

Un instrumento de medida viene determinado por su adecuación a lo que queremos medir, a los sujetos a los que se va a administrar y a las circunstancias reales de uso. La validez es una característica única, aunque el acercamiento a la misma depende de muchos factores.

Se pude deducir de ambas definiciones que la validez hace referencia a lo que la prueba mide, y ésta debe estar presente en la elaboración del instrumento, así como durante el proceso de  aplicación, corrección e interpretación de los resultados.

Podemos indicar 5 tipos de validez de los instrumentos de medición en una investigación cuantitativa, tal como recoge Pérez (1994, p. 74):

Validez de contenido.

Pretende probar que el instrumento posee un conjunto de elementos suficientes y representativos de lo que se pretende medir, si los ítems son representativos de las características o variables que se pretender medir. Para llevar a cabo este tipo de validez, es extraerá una muestra de los ítems, con lo que la representatividad de la muestra es un elemento esencial. Como ejemplo se destaca un cuestionario que desea medir el tiempo de dedicación del alumnado al estudio y las calificaciones obtenidas, pero solo desarrolla preguntas para medir el tiempo de estudio. En este caso, no se presentan cuestiones relativas a las calificaciones obtenidas, por lo que el cuestionario no es válido.

El análisis que se hace de esos ítems no se produce de forma cuantitativa, por el contrario, los jueces los analizan en relación a las áreas de contenido y a los objetivos que se quiere medir. La valoración será realizada por personas expertas, sujetos o jueces en esa materia, quienes emitirán un juicio de valor sobre el instrumento.

Validez de constructo.

Se trata de ver hasta qué punto un instrumento mide un determinado rasgo, característica o constructo teórico. Por lo que se pretende demostrar  que aquello que se está midiendo por parte del instrumento, es una variable consistente, así como poder determinar qué es lo que realmente está midiendo y ver qué es lo que hay detrás de la prueba (qué factores, dimensiones o construcciones). Como ejemplo se destaca la realización de preguntas vinculadas a las emociones del alumnado, pretendiéndose medir la estabilidad emocional del alumnado.

Validez concurrente.

Determina el grado en el que un instrumento permite señalar las características de los sujetos sobre los que se aplica el instrumento. Este tipo de validez consiste en verificar si los resultados obtenidos en la prueba se correlacionan con otros instrumentos que median dichas variables y presentan validez. Esta vinculada con las pruebas externas estandarizadas, ya que pretende medir las capacidades del alumnado.

 Validez predictiva.

Supone el grado en el que el instrumento permite predecir con éxito comportamientos futuros o pasados, independientemente de cómo lo hagan. Se obtiene correlacionando las puntuaciones que los sujetos alcanzan en una prueba, con las que alcanza cierto tiempo después. Como ejemplo cabe destacar los criterios que las universidades usan para la selección o rechazo del alumnado.

Validez didáctica o permanente.

Supone determinar el atractivo e interés que presenta la prueba para las personas que van a realizarla.

En la investigación cualitativa, para comprobar la validez de los instrumentos de medida, es necesario desarrollar otro tipo de validez, como consecuencia de que se están midiendo datos cuantificables. Según Anguera (1986, citado por Pérez, 1994) los tipos de validez son los que se muestran en la figura 2:

Triangulación.

Este tipo de validez, como sugiere Kemmis (1981, citado por Pérez, 1994) "consiste en un control cruzado entre diferentes fuentes de datos: personas, instrumentos, documentos o la combinación de éstos".

Se considera necesario mencionar que según Denzin (1979, citado por Pérez, 1994) existen varios tipos de triangulación, como pueden ser de tiempo, espacio, combinados, teórica, de investigador o metodológica.

Saturación.

Según Hopkins (1985, citado por Pérez, 1994) es necesario recabar todas las pruebas y evidencias que permitan señalar la credibilidad de la investigación, para lo que es imprescindible repetir el estudio para comprobar si los resultados se mantienen.

Validez respondente o negociación.

Esta validez se lleva a cabo a través del contraste de puntos o resultados obtenidos por el investigador con el de otro informante o investigador.

Tras presentar de forma sintética cada uno de ellos ha quedado patente la necesidad de usar uno u otro, para comprobar la validez de un instrumento, dependiendo del tipo de investigación que se esté desarrollando, ya que en las investigaciones cuantitativas se obtendrán datos cuantificable, mientras que en la investigación cualitativa se obtiene datos no cuantificables, por lo que no será posible medirlos, sino comprobar su estabilidad.

BIBLIOGRAFÍA

Del Rincón, D.; Arnal, J.; Latorre, A.; y Sans, A. (1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Dykinson.

Herrera, M. (2010). Escalas de actitud. En Nieto (Ed.), Principios, métodos y técnicas esenciales para la investigación educativa  (pp. 169-190). Madrid: Dykinson.

Pérez, G. (1994). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. Madrid: La Muralla.

¿QUÉ IMPLICA LA REALIZACIÓN DE UN CUESTIONARIO?

El cuestionario es una de las posibles técnicas que van a permitir desarrollar una investigación educativa, principalmente cuantitativa, ya que podemos extraer datos descriptivos de la situación, aunque como instrumentos de recogida de datos, va a aportar nuevos enfoques a la investigación cualitativa, permitiendo el análisis de los datos. Para que esto ocurra, es necesario que se produzcan unas series de exigencias en la elaboración del cuestionario. Para ello, es necesario, que permita la exploración de ideas y creencias generales sobre algún aspecto, conocer las ideas que poseen sobre la realidad que se pretende estudiar.

Por otro lado, se debe considerar como una técnica más, no la única que se debe usar, ya que es necesario llevar a cabo la triangulación en una investigación educativa. El análisis de los datos va a permitir que la información se pueda comparar con otros participantes de la entrevista. Finalmente, debe ser considerado como una técnica útil y que agrupe a la mayoría de la realidad estudiada.

Tomando en consideración dichos elementos, se va a presentar en la Tabla I los elementos más significativos del cuestionario, así como aspectos esenciales en su elaboración.

Tabla I. Cuestionario

CUESTIONARIO
CONCEPTO		Forma de encuesta caracterizada por la ausencia del encuestador, así como una interacción impersonal con el encuestado.
VENTAJAS		- Permite recoger información de un grupos numeroso de sujetos. - Coste mínimo de tiempo y esfuerzo. - Formato común en las preguntas.
INCONVENIENTES		- Formulación por adelantado de las cuestiones, sin posibilidad de explicación complementaria. - Relación impersonal.
TIPOS	Información descrita común	"Las opciones de respuesta que se ofrece a los encuestados representan las distinciones que el encuestador toma en cuenta al definir determinada variable o concepto presente en su estructura conceptual y las opciones presentadas son redactadas de manera que permitan responder a todos los sujetos". (Rodríguez, Gil y García, 1999, p.188) - La opción abierta, no sé o prefiero no contestar.
	Información de carácter cualitativo	"Dar a todos los sujetos la posibilidad de responder de un modo que refleje razonablemente su respuesta y proporcionar al encuestador los datos que necesita, en la forma en que los necesite, para responder al problema del estudio". (Rodríguez, Gil y García, 1999, p. 191) Este tipo es utilizable cuando las respuestas que "se ofrece son realmente una opción bidimensional y únicamente bidimensional" Fox (1980; citado por Rodríguez, Gil y García, 1999, p. 191)
FORMATO		Título, presentación, ejemplificación de una respuesta tipo, fórmula de agradecimiento, preguntas y opciones de respuestas y el modo en que el encuestado va a devolver el instrumento una vez cumplimentado.
REDACCIÓN		Marco conceptual y experiencial de partida, la forma y tipo de las preguntas y el estilo o modo de redactar las cuestiones y el número de ellas.
ELECCIÓN Y REDACCIÓN		Va a estar condicionada por diversos factores tales como la naturaleza de la información que se desea obtener, el nivel sociocultural de quienes van a ser interrogados, las características, modalidades, costumbres, conflictos y hábitos de las personas a las que se va a preguntar. El número de preguntas debe ser menor de treinta.
ADMINISTRACIÓN		Comprobar el funcionamiento de las preguntas y problemas que puedan surgir, a través de una submuestra pequeña.

Como se puede ver, los cuestionarios tienen muchas posibilidades y enfoques, todo ello condicionado por los aspectos que consideramos necesario estudiar de la realidad circundante.

 Del mismo modo, es necesario planificar y contextualizar todas las cuestiones, debido a que el investigador no puede resolver ninguna cuestión al no está presente durante su cumplimentación. Esto nos lleva a delimitar de forma clara y consciente desde el título hasta la forma de entrega del cuestionario.

BIBLIOGRAFÍA

Rodríguez, G. (1999).Cuestionario. En Rodríguez, G.; Gil, J.; y García, E. Metodología de la investigación cualitativa (pp. 185–196). Málaga: Aljibe.

¿QUÉ IMPLICA LA REALIZACIÓN DE UNA ENTREVISTA?

Tras la lectura del capítulo 9 del manual Metodología de la investigación cualitativa, donde Rodríguez (1999) define el concepto y características de la entrevista, se debe dejar claro algunos conceptos claves que caracterizan esta técnica de investigación cualitativa, tales como:

Tabla I. Definición de encuesta.

ENTREVISTA
DEFINICIÓN	Técnica en la que una persona solicita información de otra o un grupo para obtener datos sobre un problema, con lo que existen dos personas, y se produce entre ellas una interacción.
OBJETIVO	- Obtener información de una persona o un grupo.               -Influir sobre ciertos aspectos de la conducta.                          - Ejercer un efecto terapéutico.
TIPOS	- Estructurada.                           - No estructurada o en profundidad.                               - Entrevista de grupo, etc.

Como podemos ver, se trata de una posible técnica para obtener la información que el investigador considera necesario, dando respuestas a sus interrogantes. Como rasgo distintivo de esta técnica, cabe señalar la necesidad de la interacción entre el informante y el investigador.

Se pueden encontrar diferentes tipologías de entrevistas, desde entrevistas estructuradas, en la que el investigador va señalando cada una de las preguntas y el investigado va respondiendo, hasta entrevistas no estructuradas, donde el investigador va extrayendo la información  a través de la reconducción de una conversación libre, según sus intereses.  Por la complejidad de esta última, se va a señalar las características y conceptos más significativos de las entrevistas no estructurada o en profundidad como se muestra en la Tabla II.

Tabla II. Entrevista en profundidad.

ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD
CONCEPTO	“Una serie de conversaciones libres en las que el investigador poco a poco va introduciendo nuevos elementos que ayudan al informante a comportarse como tal” (Spradley, 1979, citado por Rodríguez, 1999, p.169).
ORIGEN	Sociología y antropología.
CARACTERÍSTICAS	- Abierta, flexible y libre. - Existencia de un propósito explícito, presentación de unas explicaciones al entrevistado y la formulación de unas cuestiones.
DESARROLLO	Relación entrevistador-entrevistado	- Entendimiento y confianza mutua. - Cooperación.
	Comienzo	- Conversación libre y relajada: temas cotidianos. - Enfocando cada vez más la conversación.
	Situación	- No emitir juicios sobre la persona entrevistada. - Permitir la expresión oral sin coacciones. - Realizar comprobaciones cruzadas. - Prestar atención. - Ser sensible.
	Cuestiones	Patton (1980, citado por Rodríguez, 1999, p.174) distingue preguntas demográficas o biográficas, sensoriales, sobre experiencia o conducta, sobre sentimientos, sobre conocimiento, de opinión o valor. Spradley (1979, citado por Rodríguez, 1999, p. 175) divide las cuestiones en descriptivas, estructurales y de contraste.
	Respuesta del informe	Cuando no se obtenga una respuesta adecuada al contexto o la pregunta, se explicará al informante el sentido de la pregunta utilizando los términos que usa el informante.
	Uso de grabadoras	- Es útil, ya que registra con fidelidad las interacciones verbales, prestando más atención a lo que indica el informante. - Antes de usarla, es necesario comprobar su estado y no debe ser el punto de atención de la entrevista. - Dejar constancia en la grabación de la persona entrevistada, fecha, lugar, temática y elementos clave del contexto en el que se desarrolla la entrevista.

Como se puede observar, se trata de un tipo de entrevista, en la que es necesaria tener un dominio importante de las cuestiones que se quieren investigar, para que no se olvide ninguna cuestión. Otro elemento imprescindible es la dialéctica, ya que permite enlazar y reconducir la entrevista para comprobar la veracidad de las respuestas que el investigado proporciona, así como para dar respuesta a los interrogantes que se poseen.

Para finalizar, indicar que existen diferentes tipologías de entrevistas en profundidad, con lo que hay que seleccionar la más adecuada en función de los intereses del estudio y del contexto en el que se vaya a aplicar.

BIBLIOGRAFÍA

Rodríguez, G. (1999). Entrevista. En Rodríguez, G.; Gil, J.; y García, E. Metodología de la investigación cualitativa (pp. 167–196). Málaga: Aljibe.

Rodríguez, G. (2011). Técnicas e instrumentos para la investigación. Logroño: UNIR