viernes, 6 de noviembre de 2015

FASES DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Como se ha estado viendo, existen diversos paradigmas lo que implica diferentes formas de investigación, aspecto que ha influido para indagar sobre las fases y etapas de la investigación cualitativa, perteneciente principalmente a los paradigmas interpretativo y crítico.

Pero, ¿qué entendemos por investigación cualitativa? Pues tal como recoge Sandín (2003, citado por Bisquerra, 2004, p. 276):

La investigación cualitativa es una actividad sistemática orientada a la comprensión en profundidad de fenómenos educativos y sociales, a la transformación de prácticas y escenarios socioeducativo, a la toma de decisiones y también hacia el descubrimiento y desarrollo de un cuerpo organizado de conocimiento. 

Las fases y etapas que configuran la investigación cualitativa tienen como características la flexibilidad y simultaneidad de algunas etapas, así como la eliminación de ciertas, si el objeto de estudio lo permite. A continuación en la ilustración 1 se presentan las fases y etapas.


Fase 1. Preparatoria.
Supone la fase en la que se sientan las bases para comenzar a desarrollar la investigación. Para ello, es necesario desarrollar dos etapas:

1.1. Etapa reflexiva.
Supone el momento en el que se hacen explícitas las concepciones del propio investigador, con lo que entran en juego las experiencias, opciones ético/políticas y culturales que posee el investigador.

Del mismo modo, debemos clarificar y determinar el tópico de interés y describir las razones por las que se elige dicho tema, ya que la investigación se comienza por una razón. Llegado a este punto, es necesario desarrollar una búsqueda bibliográfica donde se profundice sobre dicho tópico, haciendo uso de todos los recursos de los que se dispone.

Por otro lado, es el momento de tomar la decisión de seleccionar el paradigma que mejor se adecue a la concepción de la realidad que posee el investigador. Esta elección conlleva unas implicaciones ya que supone hacer uso de unos métodos, unos instrumentos o una forma concreta de análisis de datos. Esto es debido a que la concepción de la realidad del paradigma empírico-analítico no es la misma que el interpretativo ni el crítico.

1.2. Etapa de diseño.
En esta etapa el investigador debe realizar el diseño de la investigación. Como se ha indicado en la etapa anterior, es necesario decantarse por un paradigma, aspecto que va a condicionar esta etapa, ya que el diseño debe estar en consonancia con el paradigma que se ha seleccionado.

Como ejemplo, señalar que el diseño del paradigma empírico-analítico sigue unas fases bien estructuradas y pretende anticiparse a los problemas, sin embargo, el diseño bajo el paradigma crítico no se delimita de manera consciente las hipótesis, las muestras o las estrategias de recogida de datos.

Desde el texto Metodología de la investigación cualitativa de Rodríguez (2004) se propone que el diseño debe presentar un marco conceptual, cuestiones de investigación, objeto de estudio, método de investigación, triangulación, técnicas e instrumentos  y análisis de datos y procedimiento de consentimiento y aprobación.

Fase 2. Trabajo de campo.
En esta fase, es cuando el investigador que pone en situación para investigar en el contexto, ya que hasta el momento se ha encontrado apartado de la situación real. Aquí es necesario abordar tres aspectos, como es el acceso al campo, cómo se va a producir la recogida de datos y finamente cómo se produce el abandono del campo.

2.1. Acceso al campo.
En primer lugar, el acceso al campo supone ir identificando al alumnado y a los docentes, así como realizando un mapa de los participantes del lugar y de la distribución del espacio.

Es necesario comenzar realizando un acercamiento informal, lo que se conoce como vagabundeo. Tras ello, indicar que se deben construir esquemas sociales, espaciales y temporales de las interacciones que el alumnado y docente desarrollan, conocido como construcción de mapas.

Una vez identificado los papeles de cada uno de los participantes, es el momento de la recogida de información, que en una investigación cualitativa se usará la observación o las encuestas.

Los roles que desempeña el investigador va dependiendo de su grado de participación en la investigación, ya que puede ejercer el rol de investigador o bien el de participante. Del mismo modo, los sujetos también determinan su papel según la información que proporcionan, informantes, confidentes, porteros, entre otros.

2.2. Recogida productiva de datos.
Llegado a esta etapa de la segunda fase, el investigador debe seguir tomando decisiones y reconduciendo su trabajo, en vistas de alcanzar la información que considera necesario para su investigación.

 En el momento en el que el investigador forma parte del contexto que está siendo investigado, los participantes conocen que es lo que se está estudiando, surge mayor información para la investigación.

El análisis de los datos se produce en esta etapa, con lo que solo se recogen aquellos datos que son interesantes para la investigación, dejando de lado las informaciones que no aportan nada.

Para finalizar, en esta etapa, es necesario asegurar el rigor de la investigación, donde es ineludible tener presente la suficiencia, lo que supone la cantidad de datos recogidos, así como, la adecuación se refiere a la selección de la información que se ajuste a las necesidades de la investigación.

2.3. Abandono del campo.
Para finalizar esta etapa es necesario determinar cuándo se va a producir la salida del campo, pues bien, ésta normalmente se produce cuando el investigador es considerado un "nativo".

Fase 3. Fase analítica.
Como hemos comentado con anterioridad, el análisis de los datos se comienza en el momento en el que se produce la recogida de datos, con el objetivo de ir guiando la recogida según las necesidades.

El análisis de los datos cualitativos se va a desarrollar a través de una serie de tareas como son la reducción de los datos, disposición y transformación de datos y obtención de resultados y verificación de conclusiones.

Fase 4. Fase informativa.
Para finalizar con el proceso de investigación, es necesario presentar los resultados donde el investigador expone las conclusiones a las que ha llegado. Como indica Rodríguez (2004), para escribir un informe podemos usar dos alternativas, redactar como si el lector estuviera resolviendo el puzzle con el investigador o presentar un resumen y tras ello las conclusiones.

Del mismo modo, tal como recogen Taylor y Bogdan (1986, citado por Rodríguez, 2004), es necesario que en un informe se indiquen como se recogieron e interpretaron los datos:

1. Metodología utilizada en el estudio.
2. Tiempo y extensión del estudio.
3. Naturaleza y número de los escenarios e informantes.
4. Diseño de la investigación.
5. Encuadre mental del investigador.
6. Relaciones de los informantes.
7. Control de los datos.

Llegado a este punto, es necesario recordar, como bien señala Latorre, Del Rincón, y Arnal (2005, p. 204):

La diversidad de estrategias de investigación, dentro de la metodología constructivista /cualitativa -fenomenología, etnografía, estudio de casos, teoría fundamentada, investigación naturalista, etc.-, cada una con su propia singularidad, dificulta elaborar un modelo de proceso válido para todas las modalidades de investigación cualitativa. 

BIBLIOGRAFÍA

Bisquerra, R. (2004). Metodología de la investigación educativa. Madrid: La Muralla.

Latorre, A.; Del Rincón, D. y Arnal, J. (2005). Bases metodológicas de la investigación educativa. Barcelona: Ediciones Experiencias.
Rodríguez, G. (2004). Metodología de la investigación cualitativa. Áreas métodos de investigación y diagnsticos en Educación.Universidad de Cádiz.

jueves, 5 de noviembre de 2015

PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

A lo largo de los años, se ha producido un cambio en las perspectivas y enfoques que permiten llevar a cabo una investigación, causado por los constantes y vertiginosos cambios que se están produciendo en la Sociedad de la Información y del Conocimiento.

Como consecuencia de este cambio se pueden encontrar tres paradigmas de investigación, que como señala Husén (1988; citado en Rodríguez, 1999) no son exclusivos, el uso de uno de ellos no excluye el uso de otro, por el contrario se complementan. Los tres paradigmas como indica Rodríguez (1999) son el empírico-analítico, el interpretativo  y el crítico.

A continuación se muestra en la tabla I las características más significativas de cada uno de los paradigmas, para poder reflexionar y hacer comparaciones entre cada uno de ellos.

Tabla I. Paradigmas de investigación

EMPÍRICO-ANALÍTICO
INTERPRETATIVO
CRÍTICO
Objetivo
Búsqueda de una ley universal.
Explicar por qué suceden los hechos
Búsqueda del cambio
Finalidad
Explicar la realidad
Comprender e interpretar la realidad
Dar solución a un problema interesante para la sociedad
Concepción de la realidad
Dividida en parcelas
En su conjunto
Constante cambio
Influencia externa
No tiene en cuenta los valores
Influenciado por valores
Influenciado por valores
Variables
Controla las variables extrañas
Objetivo
Influyen en la investigación
Subjetivo
Influyen en la investigación
Subjetivo
Tipo de conocimiento
Teórico
Práctico
Práctico

Como se puede observar, los paradigmas se encuentran bien diferenciados los unos de los otros, ello conlleva que dependiendo del objeto de la investigación sea necesario hacer uso de un paradigma o de otro, así como una mezcla de ambos, ya que como se indicó con anterioridad los paradigmas no son excluyentes, por el contrario, son complementarios.

El paradigma empírico-analítico, supone un paradigma que busca la explicación de los hechos que suceden en la naturaleza, con lo que tiene como objetivo buscar una ley universal que permitan explicar esos hechos, pretendiéndose la generalización. El paradigma empírico-analítico, analiza la realidad dividida en parcelas inconexas, buscando la relación causa-efecto de los hechos que se estudian, buscando solución a la cuestión ¿QUÉ? Al tratarse de un paradigma que busca una explicación, intenta controlar las variables extrañas, intentando que todo el proceso de investigación sea objetivo. Este hecho lleva a determinar que se trata de un proceso alejado de valores, aspecto que se consigue al no incluir al investigador dentro de la investigación. Del mismo modo, los datos obtenidos son cuantificables. Finalmente, indicar que se trata de un paradigma de investigación totalmente teórico, donde no se tiene en cuenta la aplicación práctica de los resultados obtenidos.

Por otro lado, el paradigma interpretativo, busca la definición de la problemática que pretende estudiar, ya que concibe la realidad de forma relativa, depende de cada uno de los sujetos, con lo que no pretende la búsqueda de una ley universal, ni la generalización de los hechos, como sucede con el paradigma anterior. Este paradigma analiza la realidad en su conjunto, teniendo en cuenta todos los factores que influyen en la realidad. Como se puede intuir, se trata de un paradigma subjetivo, ya que se introduce al investigador en el proceso de investigación, nutriéndose de los valores que cada una de las personas poseen. Al situarse en un paradigma que busca la interpretación, también se produce la influencia de variables extrañas, con lo que se trata de una investigación subjetiva. Finalmente, mencionar que a diferencia del paradigma anterior, este pretende la aplicación práctica de los hechos investigados.

El paradigma crítico, tiene varios aspectos en común con el paradigma interpretativo, ya que éste también se encuentra influenciado por los valores de los investigadores, debido a que forma parte de la investigación, introduciéndose los aspectos subjetivos. Del mismo modo, se trata de un paradigma que busca la aplicación práctica de los hechos estudiados. La diferencia con el paradigma interpretativo se encuentra en el objetivo que mueve a este paradigma, como es la búsqueda del cambio social, modificación de la situación de la comunidad. Asimismo, la finalidad de este paradigma es dar solución a una problemática de la comunidad, buscar una mejora de la situación en la que se encuentra. Finalmente, señalar que interpreta la realidad como en constante cambio, con lo que sigue un proceso cíclico.

Tras delimitar cada uno de los paradigmas, a modo de ejemplificación se señala el enunciado de una investigación bajo cada uno de los paradigmas, para poder ver de forma más clara las diferencias entre ellos.

·         Paradigma empírico-analítico. ¿Qué factores influyen en la integración de las Tic en el aula de Educación Primaria?
·         Paradigma interpretativo. ¿Por qué las Tic no se integran en las aulas de Educación Primaria?
·         Paradigma crítico. Cambio de metodología para la introducción de las Tic en las aulas de Educación Primaria.

BIBLIOGRAFÍA

González, A. y De Pablos, J. (2015). Factores que dificultan la integración de las Tic en las aulas. Revistas de Investigación Educativa, 33(2), 401-417. doi: 10.6018/rie.33.2.198161

Rodríguez, G. (1999). Caracterización de la Investigación Educativa. En Rodríguez Gómez, G. (1999). Proyecto Docente: Métodos de Investigación en Educación. Universidad de Cádiz.

¿QUÉ ES INVESTIGACIÓN EDUCATIVA?

Para comenzar con este blog se considera imprescindible delimitar el concepto de investigación educativa, así como de técnica e instrumento, ya que se trata de conceptos básicos que se van a desarrollar durante las sucesivas entradas, con lo que es necesario tener claro estos conceptos.
Comenzando por investigación educativa, se va a plasmar la definición mencionada por Latorre, Del Rincón, y Arnal, (2005, p.36) quienes señalan que "trata las cuestiones y problemas relativos a la naturaleza, epistemología, metodología, fines y objetivos en el marco de la búsqueda progresiva de conocimiento en el ámbito educativo". Como podemos deducir por la definición de estos autores, se trata de investigar aspectos relativos a las inquietudes de los docentes o del alumnado a través de un proceso científico, buscando la mejora en el proceso de enseñanza, en el proceso de aprendizaje o en ambos.  
Para llevar a cabo la investigación educativa es necesario seguir una serie de fases. Una de ellas es el análisis y recogida de datos, con lo que necesitamos unas técnicas e instrumentos que nos permitan recabar los datos y poder así analizarlos. Pero bien, ¿cuál es la diferencia entre ambos términos?
Las técnicas suponen, tal como recoge Rodríguez (2011, p.3) "la estrategia, el procedimiento, o conjunto de procedimientos, que sigue el investigador de una forma sistemática para obtener la información que necesita, con el fin de dar respuesta a los interrogantes que se plantea". Como se puede observar, se trata de aquellos procedimientos que van a permitir obtener la información necesaria. Entre ellas cabe destacar la observación, la entrevista, cuestionario o test, así como el análisis de tareas y documentos.

Del mismo modo, los instrumentos, tal como señala Rodríguez (2011, p.3), son "aquellos objetos que tienen una realidad física y categorial externa e independiente, por cuanto la información a recoger viene predeterminada según los objetivos del investigador". Los instrumentos hacen referencia a los objetos con los que se recoge la información, entre los que se encuentra la lista de control, las escalas o los test.

Como se puede deducir, para llevar a cabo una buena investigación educativa no solo es necesario delimitar el objeto de estudio, sino además seleccionar la técnica e instrumento que mejor se adecue a los datos que se desean recoger.

BIBLIOGRAFÍA

Latorre, A.; Del Rincón, D. y Arnal, J. (2005). Bases metodológicas de la investigación educativa. Barcelona: Ediciones Experiencias.

Rodríguez, G. (2011). Técnicas e instrumentos para la recogida de información. Logroño: UNIR